Depuis quelques anées déja, il est souvan question de réformer l’ortografe. J’ai u l’ocasion de voir les projés les plus démants, qui, sans ne tenir ocun conte de l’étimologie ou de la structure linguistique, proposent de remplacer sistématiquemant les « c » ou les « qu » par des « k » et les « oi » par des « wa », transformant insi la langue en un espèce de sabir germanique sans queue ni tète. On écrirait donc « krwar » pour « croire » ou encore « kaktus », « krokus », etc., fesant de l’ortografe de notre béle langue fransèse une nouvèle forme de suisse-alemand.

(Vous pouvez trouver certènes de ces réformes alucinantes, et se prenant par ayeur très au sérieus ici : http://www.ortograf.net/ - qui n’est pas la pire – et ici : http://sites.google.com/site/ortofasil/ qui a a mon sens le premier pri de la bétise. Il y en a d’otres, on y trouve de tout).

Pourtant, il fot se randre à l’évidance, la nécessité d’une réforme de l’ortografe fransèse se fèt de plus en plus santir : le fransè écrit comance a resambler de plus en plus a une langue morte – dans le sens ou il se crée une diglossie entre l’oral et l’écrit, la langue orale ne resanblant plus guère a la langue écrite. Par exanple, on écrit « Ne viens-tu pas avec nous pour voir le match », alor qu’on a pluto tandance à dire (encor que cela puisse varier selon les régions) « Tu viens avec, voir le match ? ». La diglossie existe parce que la première frase est considérée come gramaticalemant corecte alor que la segonde est considérée come fausse, quan bien meme elle est la seule utilisée a l’oral malgré tout...

Comant réformer l’ortografe intelijamant, alor ?

C’est une question difisile. Et ausi bete que sa puisse parètre, j’ai essaié d’an doner une piste, de fason un peu provocante et umoristique dans ces modestes lignes, prouvant que le langaje académique ne serait guère entravé par une tèle réforme ortografique, le tout écrit d’une fason qui, si èle était comunémant acseptée, ne me choquerait pas particulièremant.

Comme on dirait dans notre langue du seizième siècle :

Il faut rendre la langue plus conforme à l’oral, tout en tenant compte des éléments linguistiques qui composent le français ; les réformes proposées à ce niveau-là prouvent sans conteste l’ignorance (volontaire ?) de leurs instigateurs en matière de linguistique. Malheureusement, pour lancer ce genre de projet, un doctorat en linguistique française me semble une condition absolument minimale. Plusieurs multi-doctorants et professeurs me semblent un bon début de base de travail.

Dans cette même ligne, il faut également que le français n’entre pas en rupture avec son propre passé : on doit pouvoir y transcrire sans rien leur enlever tous les textes en français modernes ; c’est pourquoi il faut conserver toutes les lettres muettes utiles à la liaison (puisqu’elles font partie intrinsèque du mot, mêmes lorsqu’elles ne sont pas prononcées), les « h » aspirés, les lettres muettes qui indiquent, au masculin, la terminaison du féminin, etc... Il faut également tenir compte qu’une langue ce n’est pas que de la prose : il est donc nécessaire, aussi souvent que possible, de conserver la presque intégralité des « e » muets (qui servent également a indiquer le féminin des adjectifs, etc.), fondamentaux aux règles de versification traditionnelles.

Aucune langue ne fonctionne sans aucune règle. Le fait que « c » se prononce « s » devant des « i » et des « e » et « k » devant les autres lettres ne devrait pas poser de problèmes même aux mauvais élèves sortis de primaire.

5)  Vous aurez remarqué que dans ma maladroite tentative d’orthographe alternative (en gras ci-dessus), environ un quart des mots se retrouve modifié ; la plupart, par ailleurs, selon ce qui semble être des règles systématiques (disparition de la plupart des doubles consonnes, le son « an » toujours écrit « an » plutôt que « en » « an » « em » « am » « aon », etc.), ce qui ne représente donc pas une réforme beaucoup plus importante que la réforme des caractères chinois entreprises par la RPC en 1964, et a été acceptée au point que les manuels de chinois disponibles en Occident ne présentent plus que très rarement les caractères non-simplifiés (au grand regret des amateurs de caractères chinois tels que moi-même). Rassurez-vous toutefois, je n'ai pas établi de règles et n'ai pas la prltention de proposer un projet, je me suis juste amusé à écrire d'instinct quelques lignes dans une orthographe imaginaire pour voir ce que ça pourrait donner...

Bref, je pense qu’on finira par reparler de cette question : l’orthographe devient une catastrophe gigantesque dans le monde francophone. Et, comme de plus en plus de gens, je suis persuadé que cela n’a rien à voir avec l’école ou le métissage ethnique. Cela tient du fait que depuis le quinzième siècle, on s’accroche à une langue de cour baroque et pleine de lettres parasites qui, aujourd’hui, ne fait plus illusion aux jeunes qui parlent pourtant « le français » : la langue dans laquelle ils doivent écrire, et bien ce n’est clairement pas celle qu’ils parlent !

Et donc, vive le français, mais surtout, vive le fransè an tan que langue vivante !

Bonjour Monieur F. Vous êtes la deuxième fortune du monde et c’est le premier interview que vous donnez à la presse – j’en suis très heureuse – et j’espère révéler à nos lecteurs un peu du mystère qui entoure votre personne.

Bonjour Mademoiselle. J’espère pouvoir être aussi précis que possible.

Monsieur F, vous avez souvent souligné que vous aviez commencé à zéro et que, d’étudiant pauvre, vous êtes devenus le possesseur d’une des plus grandes fortunes du monde. Comment cela s’est-il passé ?

Et bien voyez-vous, mademoiselle, cela a commencé tout à fait par hasard, pourrais-je dire. J’avais entrepris des études peu intéressantes et je dois avouer que j’étais plutôt mauvais élève. Je n’avais pas beaucoup de perspectives d’avenir quand, pas un incroyable coup du destin, elles se sont présentées à moi sous la forme de trois truands qui m’ont laissé pour mort sur le bas-côté de la route après m’avoir battu et dépouillé.

Heureusement, il a fallu peu de temps à la police pour les retrouver et le procès qui s’en est suivi leur a apporté des années de prisons – et m’a rapporté des dizaines de milliers. C’était seulement le début de ma fortune : j’ai tout de suite arrêté mes études et j’ai commencé à vivre sur mes dommages et intérêts.

Et pas la suite, vous n’avez jamais travaillé, même pour faire fructifier votre argent ? Vous n’avez été engagé par une entreprise ou alors créé la vôtre ?

Jamais. Je peux me vanter d’avoir réussi ce dont tous rêvent mais ne parviennent pas à faire : je n’ai jamais travaillé une seule seconde de toute ma vie, si on fait exception de la rédaction de mes mémoires.

Mais on peut supposer que l’argent que vous avez réuni à cette époque n’a pas suffi à vous acheter les magnifiques manoirs que vous possédez aujourd’hui ; votre histoire ne s’arrête pas là, je suppose.

En effet, ma bonne fortune ne faisait que commencer. Tout d’abord, j’ai épousé la fille d’un riche entrepreneur et, quand elle m’a quitté après m’avoir trompé, selon les lois en vigueur dans mon pays, elle a été tenue de me verser une somme mensuelle considérable, ce qui m’a permis d’aller encore plus loin ; j’ai gagné de nombreux procès, comme celui qui m’a opposé à l’industrie du tabac pour n’avoir pas indiqué qu’il ne fallait pas allumer les cigarettes du côté du filtre ; l’industrie des allumettes pour avoir omis de mentionner que le feu pouvait enflammer les matières inflammables, une compagnie de téléphone mobile pour avoir configuré par défaut une langue étrangère, entre autres, ou encore de nombreuses collectivités pour avoir copié illégalement des passages de mes mémoires.

Mais, la question que beaucoup se posent c’est « tout ceci n’est-il pas immoral ? »

Au contraire, je suis moi-même un humaniste et un démocrate. Je me bats pour le bien individuel et pour le bien commun, pour que chacun soit informé correctement des dangers des objets du quotidien, pour que les différents fabricants de toutes sortes cessent de prendre les gens pour des intellectuels capables de comprendre tous les tenants et les aboutissants des machines qu’ils inventent. Je pourrais dire que je suis un ami des petites gens.

Mais vous remportez à chaque fois de larges sommes pour cela, n’est-ce pas quelque peu démesuré ?

Bien sûr que non, je suis payé pour mes œuvres – au même titre que vous – je ne trouve pas que cela ait quoi que ce soit de choquant.

Je crois que nous avons bien compris votre point de vue, Monsieur F. Je pense que mes lecteurs se posent encore une question que je souhaite vous poser : vous entretenez une amitié de longue date avec l’homme le plus riche de monde, Monsieur H. Quelle est exactement votre relation ?

Monsieur H ? C’est mon avocat.